撫養權之爭：3起案件為何改判？

夫妻離異是兩人婚姻契約的結束，是感情的決裂，但絕不應該是孩子失去父母任何一方的開始。家庭破裂后，對孩子的責任與愛不能丟失。5月26日，上海市第一中級人民法院召開新聞發布會，通報該院2018年以來婚姻家庭糾紛中涉未成年人案件審理情況，并發布8個案例，其中3件具有典型性，引發家庭、社會對關愛未成年人的思考。

一方搶走并藏匿孩子，改判另一方撫養

阿旺和妻子小丹在兒子出生一年后因矛盾開始分居。兒子一直由小丹照顧。在兒子快2歲時，阿旺未經小丹同意突然將兒子抱走。自此，小丹再也沒能見到自己的孩子。2012年7月小丹向法院起訴。鑒于當時孩子還未滿2周歲，法院判決小丹和阿旺離婚，兒子由小丹撫養。然而，阿旺沒有履行判決，而是將兒子抱回福建老家，交由自己的父母養育。直到2018年孩子8歲，小丹在福建找到了兒子就讀的學校，阿旺向法院提起訴訟，要求孩子由其本人撫養。

一審中，8歲的孩子向法院表達了其想和父親阿旺一起生活的想法，但一審法院認為阿旺在未經小丹同意的情況下，強行將兒子帶走，并且在判決生效后仍未將孩子主動交付給小丹，致使孩子長期脫離母親的關愛，又考慮到孩子現在的生活學習情況，遂判決孩子由兩人輪流撫養，每年寒暑假由小丹照顧。小丹和阿旺均不服，提出上訴。

二審中，上海一中院查明阿旺2012年將兒子抱走后，一直由其父母照顧，阿旺長期在外地工作，并沒有與兒子共同生活。且在2017年孩子到入學年齡后，以假名字為孩子辦理入學手續，直至2018年才更換本名。在兒子換回本名后，小丹很快找到了兒子就讀的小學，阿旺隨后便向學校請假，孩子也再未去學校就讀。且阿旺拒絕了上海一中院提出將兒子帶至法院了解情況的要求。

上海一中院認為，阿旺擅自抱走年幼的孩子，導致孩子從小失去母愛，對小丹和孩子都造成了嚴重傷害。之后阿旺拒不履行生效判決，并以假名字為孩子辦理入學等種種行為，其目的就是為了避免母親找到孩子。阿旺只有在依法履行生效判決的前提下，且小丹確有不適合撫養子女的法定情形，或雙方達成協議的情況下，才有權主張變更撫養權。現阿旺前提基礎違法，上訴請求不成立，遂改判撤銷一審判決，駁回阿旺的訴請。

一方有家暴、自殺過激行為，改判由另一方撫養

妻子小曉和老公阿隆，育有兒子小晨，一家三口原本幸福美滿。然而自從妻子小曉升職當了財務主管，小曉和阿隆間的矛盾越來越多。兩人爭吵的原因大都是妻子經常加班，且應酬直至深夜才回家。后來爭吵日漸升級，兩人動手扭打了起來，小曉受傷并報警稱遭到了丈夫的毆打。阿隆在眾人前寫下保證書表明之后不會再動手打妻子。好景不長，兩人再一次發生了激烈的爭吵。這一次，阿隆悄悄跑到自家車內，點燃煤炭準備自殺。小曉及時發現，報警救回了阿隆。隨后小曉帶著兒子離開家，同阿隆開始了分居生活。

2020年小曉向法院提起離婚訴訟，并要求兒子跟隨自己生活。鑒于阿隆在上海有固定住房，且小晨從小在這里居住生活，結合小曉和阿隆現有的條件，一審法院判決兩人離婚，小晨跟隨父親生活。小曉不服，提出上訴。

二審中，小曉提供了一份派出所的詢問筆錄，筆錄顯示在兩人發生沖突時，阿隆存在暴力行為。上海一中院還查明，現在小曉為了方便照顧兒子，已在小晨就讀學校附近租住了房屋，并請小曉的母親協助其照顧。

上海一中院認為，小曉有固定收入，且其收入能夠支持其租住房屋為兒子提供穩定住所；而阿隆對小曉實施了家暴，在處理家庭矛盾時行為偏激，不具備成熟心智；兒子小晨從小跟隨兩人共同生活，二人分居后也一直由小曉撫養。從未成年人利益最大化角度出發，上海一中院改判小晨跟隨母親小曉共同生活。

一方始終拖欠撫養費，改判一次性支付

小秋和大偉的兒子出生后，兩人常常因生活瑣事爭執不斷。在兒子還不滿1周歲時，大偉離開家，與小秋開始了分居生活。2015年小秋至法院起訴離婚，但大偉不同意，并表示愿意承擔兒子的撫養費和醫療費。法院駁回小秋訴請，判決大偉按每月2000元標準支付自兩人分居開始至2016年1月的撫養費4萬元以及7000余元醫療費。然而判決后，兩人關系并沒有改善。在分居4年后，小秋再次向法院提出離婚訴訟，要求兒子跟自己生活，大偉每月支付3000元撫養費至兒子18周歲，并支付兒子醫療費3900余元。

一審法院判決兩人離婚，兒子與小秋共同生活，大偉每月支付撫養費2200元至兒子18周歲。小秋和大偉均不服判決，上訴至上海一中院。

二審中，小秋稱孩子患有先天性疾病，大偉從未支付過撫養費和醫藥費，請求法院判令大偉按照每月2200元的標準一次性支付撫養費。而大偉則表示，自己創業失敗，無法一次性支付后續撫養費。上海一中院查明，大偉尚未支付2016年已生效判決中確定的撫養費和醫療費。

上海一中院認為，孩子年紀尚幼，綜合小秋和大偉現狀，孩子跟隨母親生活為宜。大偉雖然暫無業，但具有碩士學歷，亦未喪失勞動能力，完全有能力找尋到和自身能力相適應的工作，具備每月支付2200元撫養費的能力。鑒于大偉一直拖欠撫養費和醫療費，且兒子患先天性疾病，如大偉不按時支付撫養費極有可能影響孩子的健康成長。為最大限度保護未成年人合法利益，上海一中院遂改判大偉按2200元每月的標準一次性支付至兒子18周歲的撫養費。

（文中所用皆為化名）

觀察思考

處理婚姻家庭糾紛中涉未成年人的糾紛，應考慮將父母離異對未成年人的傷害降到最低，充分保障未成年人的身份利益、情感利益、安全利益和財產利益。但實踐中，由于父母雙方撫養條件有別、未成年人需求迥異等因素，如何在情、理、法之間仔細拿捏、精準權衡，作出最優化的裁決，存在諸多難點。

撫養權歸屬的確定，應該從多個因素進行考量。比如維持未成年人現有生活環境的穩定性。但現實中常會出現父母雙方為爭奪孩子撫養權采取惡意搶奪、隱匿等非法手段造成“孩子隨己方生活的既成事實”情形。案例一中，父親的行為在道德層面違背人倫常理，在法律層面則構成違法。對于這類拒不履行撫養權判決，通過非法手段搶奪、隱藏未成年人，又在后續訴訟中以共同生活的既成事實作為主張或抗辯理由的，法院應當根據當事人行為性質，對其作出明確的否定性評價和相應制裁，并對其主張或者抗辯不予支持。再如實施過家暴的一方不宜直接作為未成年子女的撫養人。家暴無論對未成年子女造成的是直接還是間接傷害，都會對他們的身心健康發展產生不良影響。法院應本著對家暴零容忍和對未成年人予以特殊保護的原則，在確定未成年人直接撫養權時，將一方實施家暴的情形作為負面因素予以考量。案例二中，父親對母親的家暴以及處理家事的過激行為，成為法院改判的重要依據之一。

關于撫養費。撫養費一般包括生活費、教育費、醫療費，但醫療費并不包括突發、特殊疾病的醫療費用。對這類醫療費確有發生，可另行主張。而撫養費用的支付方式一般以定期給付為原則，一次性給付為例外。案例三中，父親以無業為由長期不支付孩子的撫養費和醫療費，實屬不該。法院在特殊情況下判決父母一方提前支付子女至成年時的全部撫養費，是對未成年人生存權、健康權及以此為基礎的其他合法權利的一種底線保護。（姚衛華）