下水道返污樓上住戶亦擔責

? ? 新房裝修后尚未入住，結果被廚房下水管道返出的污水淹泡了，造成8萬余元的損失。家住河南省許昌市魏都區的朱某就遇到這樣的煩心事。誰該為此承擔責任？朱某將樓上已入住的19戶業主及物業公司、開發商一并訴至魏都區人民法院。

　　魏都區法院經審理作出判決，朱某自己承擔20%的責任，物業公司承擔50%的責任，已入住的19戶共同承擔30%的責任。目前，朱某應得的賠償款已經到賬。

　　朱某新買的房屋裝修完畢后，還沒有入住。2020年2月13日，她突然接到物業公司的電話，稱其屋內積水。她立即趕到新房，與物業人員一起查看，發現廚房下水管道返出污水，造成屋內大量積水，木地板、柜子、室內門、墻壁等受損。經鑒定，該房屋室內裝修損失為8萬余元。

　　在朱某看來，開發商對樓體主排污管道的設計、施工存在缺陷，造成排污管道堵塞隱患；物業公司疏于管理，沒有盡到對樓體主排污管道的日常排查及維護責任；樓上住戶共用一根廚房下水管道，并且將廚余垃圾隨意丟進排污管道，也是造成管道堵塞的原因之一。

　　朱某多次與物業公司協商，物業公司又與其樓上住戶協商，均無果。

　　物業公司認為，其盡到了對管轄范圍內下水管道的日常檢查及維護責任，不應對損害結果承擔任何責任。

　　開發商辯稱，案涉小區工程項目前期設計已經相關部門審批通過，且是按照設計施工圖紙進行相關建設，工程竣工后經監理、設計等單位各方驗收合格，后期又移交物業公司進行日常管理，并不存在原告所訴稱的管道設計存在缺陷等問題，不應當承擔賠償責任。

　　19戶業主則辯稱，沒有往下水管道丟廚余垃圾。

　　2021年1月，魏都區法院依法適用普通程序公開開庭審理此案。

　　法院審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。兩人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

　　經查明，原告朱某家在下水管道返污水時沒有人在家中，使得房屋受損、財產損失范圍擴大，原告應對此承擔一定的責任。造成下水管道堵塞的原因系廚余垃圾堵塞下水管道，并導致污水流通不暢在原告家廚房返水，造成原告相關損失。

　　被告物業公司對于公共排水管道負有維修、養護與管理的責任義務，未盡到及時疏通公共排水管道的義務，亦是導致涉案房屋污水返冒的原因，其作為物業服務單位有義務按照約定履行自己的職責，其未盡到服務管理義務，導致原告財產受損，既構成違約行為也構成侵權行為。因此，被告物業公司應承擔相應的損害賠償責任。

　　對于樓上19戶業主住戶是否應承擔損害賠償責任的問題，從現場照片可以認定堵塞的地點為廚房下水道管道，而下水道管道系各業主共同使用的排污設施，各業主對該設施均有維護和謹慎使用的責任義務。根據現有證據，難以證明損害事實系哪一住戶的不當使用行為導致，故難以確定具體業主對涉案房屋污水返冒存在過錯。依照相關法律規定，不能確定具體當事人對損害存在過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任，應根據本案具體情況確定，除被告物業公司、原告分別承擔責任外，其他損失由樓上19戶業主住戶給予原告適當補償，不僅符合公平責任原則，也有利于促進各方共同維護共用設施，更有利于構建和諧的鄰里關系。

　　關于對原告賠償和補償的責任份額，法院確定具體比例為：原告承擔20%的責任，被告物業公司承擔50%的責任，樓上19戶業主住戶共同承擔30%的責任。

　　被告開發商提供證據證明涉案小區41號樓工程已經竣工驗收合格，原告主張工程質量存在設計缺陷等問題，缺乏相關證據支持，法院依法不予支持。

　　判決結果宣布后，主審法官戴延偉多次走訪當事人，進一步說明裁判的事實依據和法律基礎，解開了涉案當事人的心結，均表示服判息訴。

　　“貫穿樓上樓下的主排水管是共用設施，相鄰居民應正確履行正常使用和管理的義務。”戴延偉提醒說，如家中正在裝修，應告知裝修工人禁止將裝修垃圾倒入管道設施。如新房已入住，請勿將廚余垃圾投入排水管道，切勿圖一時方便給鄰居造成損失。